Advokasi Mediasi: Menyeimbangkan Skala Keadilan dalam Sistem Hukum Perdata yang Direvolusi

Hukum itu mencakup semuanya. Mantel pelindungnya meluas ke setiap manusia tanpa memandang ras, warna kulit, agama, jenis kelamin, dan status sosial. Karena itu suaranya harus didengar oleh semua orang dan cahaya penuntunnya harus mudah diakses terutama oleh mereka yang paling membutuhkannya. Mengingat prinsip ini, seseorang dengan mudah terinspirasi oleh upaya yang dilakukan mahasiswa, pengacara, dan pengacara dalam Proyek Hukum Jalanan. Menyebarkan berita keadilan kepada orang awam di tingkat akar rumput tidak hanya merupakan upaya yang menantang tetapi juga merupakan pengalaman yang sangat berharga.

Sejalan dengan program Street Law di Inggris, beberapa sekolah memasukkan bantuan mediasi sebagai salah satu kegiatannya melalui Mediation Friends Project. Ini adalah inisiatif perintis di mana siswa dilatih dalam mediasi sehingga mereka dapat memberikan dukungan gratis kepada pihak yang tidak terwakili dalam pembaruan hukum kesehatan mediasi. Tujuan proyek adalah untuk memberikan bantuan kepada pihak-pihak yang tidak terwakili dan untuk mempromosikan penggunaan mediasi sebagai bentuk penyelesaian sengketa alternatif.

Upaya ini mungkin merupakan salah satu aspek paling penting dari advokasi hukum yang harus membuat tanda yang kuat pada kesadaran publik terutama dengan lahirnya reformasi Woolf yang merevolusi sistem hukum sipil di Inggris dan Wales. Reformasi ini membuka jalan bagi promosi Alternatif Penyelesaian Sengketa yang memasukkan Mediasi sebagai salah satu langkah utamanya.

Mediasi, sebagai skema penyelesaian sengketa alternatif, adalah sistem hukum yang paling praktis penerapannya. Ini membawa hukum langsung ke jantung masyarakat dan dengan melakukan itu, memperkenalkan citra baru yang sering tidak terlihat oleh publik. Dengan menyediakan tempat bagi orang-orang untuk menyelesaikan perselisihan mereka secara damai, mediasi telah mengubah penonton menjadi peserta yang sebenarnya dalam administrasi peradilan dan untuk memenuhi tujuannya, bantuan dari yang terpelajar Konsultan Hukum Bisnis karenanya menjadi diperlukan.

Sayangnya, undang-undang dengan kompleksitasnya yang luas dipandang oleh banyak orang sebagai mekanisme pencarian kesalahan hukuman yang lebih menguntungkan orang kaya dan berkuasa daripada orang bodoh dan kurang mampu. Lebih sering, orang cenderung menghindari litigasi karena beban keuangan dan terlalu banyak waktu yang dibutuhkan oleh proses bahkan jika itu berarti mengorbankan hak dan kepentingan mereka sendiri. Karena alasan inilah Alternatif Penyelesaian Sengketa (ADR) didorong oleh pengadilan sebagai hal yang wajar sesuai dengan mandat legislatif yang diabadikan dalam Aturan Acara Perdata. Meskipun tidak melibatkan pengetahuan hukum yang luas, pihak-pihak yang bersengketa masih berhak atas nasihat dan bimbingan yang memadai untuk melindungi hak-hak mereka. Mediasi dan bentuk-bentuk ADR lainnya tidak pernah menjamin penyelesaian yang adil jika salah satu pihak tidak mengetahui pilihannya dan sejauh mana tuntutan hukumnya. Pihak yang kasar dapat dengan mudah memiringkan proses demi kepentingannya tanpa adanya dukungan hukum dan informasi untuk pihak lain khususnya dengan dorongan dari seorang pengacara yang giat.

Pihak-pihak yang tidak terwakili diibaratkan sebagai orang yang berperkara yang dipandang oleh sebagian besar hakim sebagai suatu masalah. Menurut Judicial Studies Board Journal Edisi 15 yang diterbitkan pada tahun 2002, para penggugat secara langsung sering membahayakan hak-hak mereka sendiri karena kurangnya pengetahuan tentang prosedur dan upaya hukum yang tersedia dalam kasus mereka. Mereka mungkin membuat poin, yang bagi orang awam tampak “benar”, tetapi tidak memiliki dasar hukum.

Melalui pemberian bantuan kepada mereka yang tidak terwakili, para relawan Sahabat Mediasi telah meratakan lapangan permainan sehingga memastikan penyelesaian yang adil di antara pihak-pihak yang bersengketa. Akibatnya, mereka juga telah memberikan kontribusi terhadap kemacetan berkas pengadilan yang sangat dibutuhkan sehingga memberikan lebih banyak kesempatan bagi pengadilan untuk menangani masalah-masalah yang lebih mendesak yang tidak perlu diselesaikan atau kasus-kasus lain semacam itu yang tidak lagi termasuk dalam ADR. Sebagai calon pejabat pengadilan, mahasiswa hukum tidak asing dengan gagasan bahwa penanganan perkara tidak hanya berada di tangan hakim. Pengacara adalah pemain yang sangat diperlukan dalam keseluruhan drama hukum. Ini menjadi bagian integral dari peran mereka untuk membantu pengadilan dalam memajukan keadilan dengan cara yang lebih ringan dan lebih murah. Dengan demikian, Hukum Acara Perdata mendesak pengadilan, dan tentu saja petugasnya,

Mediasi mencakup hampir semua bidang aktivitas manusia sehari-hari termasuk hubungan pribadi, komersial, dan bisnis di antara anggota masyarakat. Dengan demikian, kegagalan untuk memenuhi tujuannya, tidak hanya mengakibatkan kerusakan ekonomi tetapi juga membawa disfungsi sosial. Bisnis melawan klien mereka, majikan melawan karyawan mereka, anggota keluarga tidak saling berhadapan. Semua karena perselisihan yang dapat diselesaikan dengan cara yang tidak terlalu bermusuhan dan lebih mirip dengan filosofi manusia sebagai makhluk sosial. Para sukarelawan tidak hanya berkontribusi pada penegakan keadilan di garis depan, tetapi mereka juga berbagi dalam perjuangan untuk menyelamatkan masyarakat dari tekanan ekonomi, keuangan, dan sosiologis dari proses pengadilan yang dapat dihindari.

Penelitian Paths to Justice Scotland, melaporkan temuan survei skala besar yang mengeksplorasi preferensi dan motivasi publik dalam mengambil tindakan ketika mengalami berbagai macam masalah sehari-hari. Penelitian ini menunjukkan ‘rasa ketidaktahuan yang meluas tentang hak-hak hukum yang ada di sebagian besar kelompok sosial’. Misalnya, sementara hanya 3 persen responden yang pernah mengalami masalah tidak melakukan apa-apa untuk menyelesaikannya, survei menemukan bahwa lebih dari setengah dari mereka yang tidak mengambil tindakan melakukannya karena mereka pikir tidak ada yang bisa dilakukan. Selain itu, dari 32 persen yang ‘membantu diri sendiri’, yaitu yang mengambil tindakan untuk menyelesaikan masalah mereka tetapi tanpa bantuan dari luar, satu dari empat mempertimbangkan untuk mencari nasihat, tetapi memilih untuk tidak melakukannya.

Proyek Mediation Friends dengan demikian menawarkan kesempatan unik untuk menjadi pihak yang berperkara. Selain memberikan informasi dan pilihan, juga membuka pintu harapan di arena prosedur perdata yang kompleks. Namun, masih banyak hal yang harus dilakukan mengingat proyek tersebut masih dalam tahap awal. Pelatihan mediasi dan praktik nyata melalui bantuan publik gratis memang merupakan langkah maju yang besar.

Menurut sebuah artikel yang ditulis oleh Michael Frisby dan Zoë Morrison yang diterbitkan dalam Commercial Litigation Journal edisi 2008, ‘Pengenalan protokol pra-tindakan dan kemauan yang lebih besar oleh pengadilan untuk menghukum pihak-pihak yang menggunakan tindakan pengadilan selain sebagai masalah pilihan terakhir telah sangat mengubah cara penanganan sengketa. Dengan penekanan pada pembebanan biaya di awal dan persiapan awal yang mengarah ke negosiasi penyelesaian awal ditambah dengan tawaran Par 36, reformasi telah sangat berhasil dalam mempromosikan penyelesaian sengketa lebih awal, seringkali tanpa proses yang dikeluarkan.’

Dalam konteks litigasi komersial, ADR sejauh ini telah berhasil. Namun, karena resesi dan kemerosotan ekonomi, terlihat bahwa litigasi telah menjadi prospek yang lebih menarik bagi sebagian orang. Artikel tersebut terus mengatakan bahwa ‘selama penurunan sebelumnya dalam kondisi pasar, litigasi telah menjadi sumber peningkatan aktivitas di firma hukum karena bisnis berjuang untuk mempertahankan apa yang mereka miliki atau menggunakannya sebagai alat arus kas untuk menghindari pembayaran uang.’ Dari pengamatan ini, jelas bahwa advokasi mediasi diuji selama periode kecemasan ekonomi. Selama masa-masa sulit inilah dedikasi para sukarelawan untuk tujuan ini menjadi sangat diperlukan.

Di tempat kerja, perselisihan adalah kejadian umum dan menurut Bettina Rigg, mitra, Bond Pearce LLP dan mediator terakreditasi, ADR Group, dan Eve Pienaar, mediator tempat kerja senior, ADR Group, dalam artikel mereka “Mediasi tempat kerja: metode sengketa yang diabaikan resolusi”, ‘penggunaan mediasi untuk menyelesaikan perselisihan di tempat kerja belum dewasa’. Tidak diragukan lagi penolakan oleh majikan adalah alasan utama. Masih ada perasaan bahwa mediasi adalah ‘jalan terakhir’ sebelum litigasi. Hal ini didasarkan pada pengalaman mediasi komersial, di mana mediasi semakin melekat pada tahap pasca persidangan. Beberapa pemberi kerja juga merasa bahwa mediasi dalam beberapa hal merupakan pilihan lunak, yang memungkinkan karyawan untuk menyampaikan keluhan lebih lanjut.’ ‘Ada juga penolakan dari karyawan. Sebagian besar tidak memahami bahwa mediasi berada di luar proses SDM atau tersedia bagi mereka. Bagi banyak karyawan, prospek pergi ke mediasi tempat kerja, biasanya tidak terwakili dan harus membuka dan menghadapi masalah yang sangat emosional dan pribadi, menakutkan dan membuat stres.’ Dalam hal ini, manfaat mediasi telah dirusak terutama oleh kurangnya informasi dan kesalahpahaman yang jelas tentang sifatnya. Sekali lagi, pentingnya relawan mediasi dimasukkan ke dalam permainan. manfaat mediasi telah dirusak terutama oleh kurangnya informasi dan kesalahpahaman yang jelas tentang sifatnya. Sekali lagi, pentingnya relawan mediasi dimasukkan ke dalam permainan. manfaat mediasi telah dirusak terutama oleh kurangnya informasi dan kesalahpahaman yang jelas tentang sifatnya. Sekali lagi, pentingnya relawan mediasi dimasukkan ke dalam permainan.

Di Inggris dan Wales, ADR belum cukup populer dan masyarakat perlu diberi tahu tentang sifat dan manfaatnya. Pakar hukum perdata seperti Hazel Genn mengklaim bahwa ‘terlepas dari dorongan protokol pra-tindakan, aturan prosedur perdata, dan Kode Pendanaan, penggunaan ADR tidak meningkat seperti yang diantisipasi. Skema mediasi percontohan sukarela di Central London County Court (CLCC) hanya memiliki tingkat penerimaan sebesar 4% sebelum 1999. Antara 1999 dan 2003, ketika efek reformasi Woolf mulai terasa, terjadi peningkatan mengambil skema ini, tetapi penurunan tingkat penyelesaian dari 62% menjadi 40%.’ Dia lebih lanjut berhipotesis bahwa ‘reformasi Woolf telah membuat partai-partai melakukan mediasi untuk menghindari hukuman biaya, dan agar tampak bekerja sama dengan arahan yudisial,

Meskipun beberapa ahli mengatakan bahwa penyelesaian sengketa di luar pengadilan di Inggris belum seefisien dan sepopuler negara lain seperti AS, Kanada, dan bahkan negara berkembang sejauh Filipina, Mediation Friends Project telah dilakukan langkah pertama dalam mengantarkan era baru di mana perbedaan kecil dipadamkan sebelum tumbuh menjadi konflik besar yang menghabiskan banyak sumber daya kita dan membebani masyarakat yang sudah diliputi masalah.

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *